Примеры сочинения ЕГЭ по русскому языку Как писать сочинение по русскому языку

Тема войны

Обычно чело­ве­че­ская жизнь про­хо­дит без осо­бых потря­се­ний и про­ис­ше­ствий. С чело­ве­ком слу­ча­ют­ся неболь­шие несча­стья, ино­гда ему пере­па­да­ют малень­кие радо­сти – в целом, он живет более или менее раз­ме­рен­но, под­чи­ня­ясь уста­нов­лен­ным в обще­стве пра­ви­лам и обы­ча­ям. Но в жиз­ни не одно­го чело­ве­ка, а целых пле­мен, наро­дов и госу­дарств быва­ют пери­о­ды, когда им при­хо­дит­ся суще­ство­вать в обста­нов­ке доволь­но необыч­ной.

Причем необыч­на эта обста­нов­ка чаще все­го с нега­тив­ной для чело­ве­ка сто­ро­ны. Голод, вой­ны, засу­хи, рево­лю­ции… Что делать, если с вашей стра­ной, пле­ме­нем или народ­но­стью слу­чи­лось такое несча­стье? Вопрос о дей­стви­ях, кото­рые нуж­но пред­при­нять в экс­тре­маль­ных обсто­я­тель­ствах, рас­смат­ри­ва­ет­ся в том чис­ле и в тек­сте Гранина.

мороз дохо­дил до минус соро­ка, из-за необ­хо­ди­мо­сти про­гре­вать дви­га­те­ли воз­дух в нем был силь­но зага­зо­ван. Зальцман как-то согнал спе­ци­а­ли­стов по вен­ти­ля­ции, дав им день на реше­ние про­бле­мы и при­гро­зив, что если не уло­жат­ся, то он запрет их в цехе и запу­стит все мото­ры, пока они не уго­рят.

Автор отме­ча­ет, что имен­но это жёст­кое усло­вие помог­ло тому, что вен­ти­ля­цию нала­ди­ли, и пере­хо­дит к опи­са­нию дру­го­го эпи­зо­да. Завод рабо­тал весь­ма напря­жен­но, осо­бен­но в дни бит­вы за Москву. Так как от зальц­ма­нов­ских тан­ков, по при­зна­нию Сталина, зво­нив­ше­го ему, зави­се­ла судь­ба Москвы, рабо­чие, в чис­ле кото­рых было мно­го ста­ри­ков и детей допри­зыв­но­го воз­рас­та, пять дней не ухо­ди­ли с заво­да.

В резуль­та­те три эше­ло­на тан­ка отпра­ви­лись в Москву, поз­же отпра­вил­ся и чет­вер­тый: Зальцман заста­вил глав­но­го инже­не­ра Гутина летать за застряв­шей с желез­но­до­рож­ным соста­вом где-то радио­ап­па­ра­ту­рой , несмот­ря на то что не было извест­но точ­но, где эше­лон и как к нему добрать­ся.

Зная отно­ше­ние Гранина к Зальцману – а он, судя по все­му, отно­сил­ся к нему весь­ма ува­жи­тель­но, — мож­но сфор­му­ли­ро­вать пози­цию авто­ра. Она, види­мо, заклю­ча­ет­ся в том, что необыч­но тяже­лая ситу­а­ция тре­бу­ет нестан­дарт­ных, даже жест­ких мето­дов выхо­да из нее. Иногда даже стра­да­ния людей ради дости­же­ния резуль­та­та оправ­ды­ва­ют­ся ито­гом их рабо­ты.

С Граниным труд­но спо­рить, так как в таких экс­тра­ор­ди­нар­ных ситу­а­ци­ях при­хо­дит­ся делать выбор меж­ду пло­хим – пере­на­пря­же­ни­ем, пере­утом­ле­ни­ем, уве­чья­ми и даже смер­тью людей на про­из­вод­стве, и очень пло­хим – в дан­ном слу­чае, побе­дой про­тив­ни­ка. Нельзя поз­во­лить труд­но­стям сло­мать себя.

В каче­стве иллю­стра­ции к выво­дам непло­хо было бы для нача­ла при­ве­сти какой-нибудь отры­вок из про­из­ве­де­ния о Великой Отечественной войне, так как имен­но вой­на явля­ет­ся одной из наи­бо­лее кри­ти­че­ских ситу­а­ций, в кото­рую в прин­ци­пе может попасть чело­век. К тому же такой под­ход обес­пе­чи­ва­ет некую пре­ем­ствен­ность с тек­стом Гранина.

Из мно­го­чис­лен­ных воз­мож­ных про­из­ве­де­ний я бы рас­смот­рел «Повесть о насто­я­щем чело­ве­ке» Полевого, а точ­нее – неко­е­го Василия Васильевича и про­чий пер­со­нал мос­ков­ской кли­ни­ки, где лечи­ли Мересьева. Клиника эта была про­слав­лен­ная , со сло­жив­ши­ми­ся тра­ди­ци­я­ми, с высо­ким уров­нем обслу­жи­ва­ния паци­ен­тов.

Война не мог­ла не затро­нуть ее: зна­чи­тель­но уве­ли­чи­лось коли­че­ство боль­ных и ране­ных, рав­но как и коек для них. Последние при­хо­ди­лось ино­гда выстав­лять в кори­дор. В крайне напря­жен­ной обста­нов­ке уста­ло­му пер­со­на­лу кли­ни­ки во гла­ве с их шефом уда­ва­лось сохра­нять преж­нее каче­ство забо­ты о паци­ен­тах и более или менее дово­ен­ные поряд­ки.

Почему же у них это полу­ча­лось? Потому что Василий Васильевич, сам неисто­во тру­дясь, не поз­во­лял рас­слаб­лять­ся дру­гим, счи­тая, что имен­но сей­час, во вре­мя вой­ны, в гос­пи­та­ле дол­жен быть наи­бо­лее стро­гий поря­док. Никаких отго­во­рок от рабо­ты он не при­ни­мал и сам от нее не отка­зы­вал­ся.

Конечно, началь­ни­ки заво­дов , гос­пи­та­лей, дру­гих тыло­вых учре­жде­ний – не един­ствен­ные люди на зем­ле, дела­ю­щие важ­ный выбор в ужас­ных усло­ви­ях. Более того, не толь­ко на войне людям при­хо­дит­ся при­ла­гать сверх­че­ло­ве­че­ские уси­лия, что­бы помочь себе и дру­гим выбрать­ся из тяже­лой ситу­а­ции.

Именно такие в бук­валь­ном смыс­ле уси­лия при­хо­ди­лось пред­при­ни­мать Данко из «Старухи Изергиль» Горького. Начнем с того, что он ока­зал­ся един­ствен­ным доста­точ­но воле­вым чело­ве­ком в пле­ме­ни, для того что­бы пред­ло­жить поис­кать выход из лесов и болот, несмот­ря на все гро­зя­щие опас­но­сти.

Не то что­бы про­чие пред­ста­ви­те­ли его пле­ме­ни были осо­бо без­воль­ны­ми, про­сто они были подав­ле­ны ужас­ной жиз­нью без неба над голо­вой, с ядо­ви­ты­ми испа­ре­ни­я­ми, кото­рые при­хо­ди­лось вды­хать, и ужа­са­ю­щим гулом вет­ра. Так или ина­че, Данко повел их. Племя, изне­мо­гая по доро­ге от уста­ло­сти, теряя людей, ста­ло роп­тать на Данко, а потом и вовсе гро­зить­ся убить.

Его объ­яс­не­ния нима­ло не улуч­ши­ли ситу­а­цию. Тогда, пони­мая, что без его помо­щи они погиб­нут, Данко решил пожерт­во­вать собой ради дру­гих, и , вырвав из гру­ди сво­ей горя­щее, как факел, серд­це, осве­щая им путь, он повел даль­ше и вывел-таки на откры­тое про­стран­ство, где вско­ре упал замерт­во с улыб­кой на устах. Прими он какое-то иное реше­ние, он все рав­но бы погиб , а так он по край­ней мере спас сопле­мен­ни­ков, кото­рые, увы, его подвиг не оце­ни­ли.

Из при­ве­ден­ных при­ме­ров вид­но, что необыч­ные труд­но­сти дей­стви­тель­но тре­бу­ют при­ня­тия необыч­ных мер для их пре­одо­ле­ния. Но помни­те: попыт­ки исполь­зо­вать неко­то­рые из таких мето­дов при спо­кой­ной обста­нов­ке , весь­ма веро­ят­но, не пой­дут на поль­зу. Они могут даже ухуд­шить ситу­а­цию, чего допу­стить нель­зя. Ведь прак­ти­че­ски каж­дый метод име­ет свои огра­ни­че­ния и недо­стат­ки.

Дети — это наше буду­щее. От того, каки­ми они вырас­тут, зави­сит очень мно­гое, имен­но поэто­му роди­те­ли так мно­го вни­ма­ния уде­ля­ют их вос­пи­та­нию. Легко объ­яс­нить детям, что такое доб­ро и зло в усло­ви­ях обыч­ной жиз­ни, но вой­на меня­ет все. Сложно ска­зать, каки­ми вырас­тут дети вой­ны, кото­рых лиши­ли дет­ства и обру­ши­ли на них страх и ужас сра­же­ний, кото­рый выно­сят не все взрос­лые люди. В сво­ем тек­сте автор под­ни­ма­ет про­бле­му вли­я­ния вой­ны на детей.

В нача­ле тек­ста рас­сказ­чик гово­рит про детей, кото­рых при­вез­ли из Ленинграда на поез­де. Все на пер­роне зна­ли, что такое бло­ка­да Ленинграда, и пона­ча­лу никто не отре­а­ги­ро­вал на объ­яв­ле­ние об их при­бы­тии. Но люди ста­ли оста­нав­ли­вать­ся и смот­реть на них, несмот­ря на то что они виде­ли на войне мно­гое.

Рассказчик отме­ча­ет, что все дети были раз­ны­ми, но их объ­еди­ня­ло одно: они были детьми вой­ны. Эти два сло­ва абсо­лют­но про­ти­во­есте­ствен­ны и выра­жа­ют самую раз­ру­ши­тель­ную сущ­ность вой­ны. Но глав­ное, что дети выжи­ли и несут людям надеж­ду на буду­щее. Судя по все­му, когда всех детей выса­ди­ли, они пошли куда-то вслед за жен­щи­ной, и рас­сказ­чик срав­нил их с живой струй­кой, в кото­рой, по его сло­вам, суще­ство­ва­ла нераз­рыв­ная связь с ближ­ни­ми. Свой текст рас­сказ­чик завер­ша­ет вопро­сом о буду­щем этих детей, кото­рый так и оста­ет­ся без отве­та.

По мне­нию А. Приставкина, при­ве­зен­ные дети выгля­де­ли очень жал­ко, но это не име­ло ника­ко­го зна­че­ния, пото­му что они были живы­ми и дава­ли надеж­ду на воз­рож­де­ние: «Ибо, хоть это были дети вой­ны, жал­кие обгар­ки на чер­ном пепе­ли­ще, но это были живые дети; дети, спа­сен­ные и выне­сен­ные из гибель­но­го пла­ме­ни, а это озна­ча­ло воз­рож­де­ние и надеж­ду на буду­щее, без чего не мог­ло быть даль­ше жиз­ни и у этих, так­же раз­ных на плат­фор­ме людей».

Кроме того, автор счи­та­ет, что у них была одна общая отли­чи­тель­ная чер­та: их поведение:«…что выра­жа­лось в том, как вели они себя по отно­ше­нию друг к дру­гу и к взрос­лым, как сто­я­ли, как бра­лись за руки, выстра­и­ва­лись в колон­ну…»,- автор оха­рак­те­ри­зо­вал это одним выра­же­ни­ем «дети вой­ны».

Я не могу не согла­сить­ся с мне­ни­ем авто­ра. Детям на войне при­хо­дит­ся крайне тяже­ло. Они вынуж­де­ны взрос­леть рань­ше вре­ме­ни и совер­шать поступ­ки, несвой­ствен­ные детям. В то же вре­мя они явля­ют­ся буду­щим и надеж­дой нашей стра­ны, поэто­му взрос­лые долж­ны их обе­ре­гать, ста­рать­ся хоть немно­го огра­дить их от ужа­са, кото­рый несет с собой вой­на.

Произведение Л.Кассиля «Рассказ об отсут­ству­ю­щем» явля­ет­ся ярким при­ме­ром, под­твер­жда­ю­щим пози­цию авто­ра. Действие про­ис­хо­дит в воен­ное вре­мя. Немцы отсек­ли неболь­шую воин­скую часть от основ­ной армии, и она попа­ла в запад­ню. Без пред­ва­ри­тель­ной раз­вед­ки выбрать­ся было невоз­мож­но.

Один из сол­дат вызвал­ся сам и пошел. Он шел через овраг, в кото­ром уви­дел ребен­ка. Солдат выяс­нил, что маль­чик весь день наблю­дал за нем­ца­ми, и зна­ет все их пози­ции. Они уже собра­лись вылез­ти из овра­га и вер­нуть­ся к осталь­ной части, но рядом с ними рва­ну­ла мина, и сол­да­ту повре­ди­ло ногу.

Они услы­ша­ли, что к ним идут нем­цы, тогда маль­чик, не раз­ду­мы­вая, вылез из овра­га и пошел навстре­чу вра­гу. Он побе­жал по доро­ге в дру­гую сто­ро­ну, что­бы отвлечь нем­цев от ране­но­го сол­да­та. Ребенка застре­ли­ли, но боец вер­нул­ся к сво­им и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один чело­век не погиб.

Этот маль­чик, имя кото­ро­го так и оста­лось неиз­вест­ным, сво­им геро­и­че­ским поступ­ком спас целую воин­скую часть. Ребенок совер­шил подвиг, кото­рый не под силу каж­до­му взрос­ло­му — это гово­рит о том, что вой­на заста­ви­ла повзрос­леть его рань­ше вре­ме­ни. Невинный ребе­нок отдал свою жизнь за жиз­ни дру­гих сол­дат и дру­гих детей.

Структура и план сочинения на ЕГЭ

В 2019 году изменились некоторые критерии оценки сочинения ЕГЭ – в частности, из критериев оценки убрали требования к количеству и качеству аргументов из прочитанных произведений и жизненного опыта (К4). При этом использовать эти аргументы по-прежнему придется, но теперь обращать на них такое пристальное внимание, как раньше, не будут, а вместо трех баллов за этот критерий будут давать лишь один. Напомним, что для того, чтобы получить этот балл, необходимо выразить свое личное отношение к позиции автора и обосновать свое мнение.

Преподаватели русского языка рекомендуют ориентироваться на такую структуру при написании сочинения в 2019 году:

  1. Формулируется одна из проблем, обозначенных автором.
  2. Комментирование проблемы с приведением двух примеров-иллюстраций.
  3. Позиция автора.
  4. Высказывается отношение выпускника к позиции автора и обоснование своего мнения.
  5. Заключение.

Прежде чем писать сочинение ЕГЭ, составьте для себя некий универсальный план, который будет соответствовать структуре работы и поможет написать ее быстро и правильно. В частности:

  1. Прочитайте текст в первый раз и выделите основную мысль, подумав, о чем рассуждает автор и к какому выводу приходит.
  2. Прочитайте текст второй раз и отметьте для себя акценты – поступки героев или события, которые могут иллюстрировать главную мысль автора. Особое внимание стоит уделить повтору слов, большому количеству восклицаний или вопросно-ответной форме изложения. Мысль автора в сочинении не нужно искажать, ее нужно найти в тексте и транслировать в своей работе. Например, написать: «Мысль автора выражена словами…» или «По мнению автора…».
  3. Если сложно сразу определить проблему, выпишите их все и постарайтесь определить ту, которая присутствует и в начале текста, и в конце. Так же при выявлении двух-трех проблем выбирайте для себя одну, о которой вы готовы будете размышлять и обосновывать позицию. Кстати, многие упускают из виду, что проблему в сочинении можно формулировать не только в форме утвердительного предложения, но и в форме риторического вопроса.
  4. После того как основная мысль и проблема текста были определены, необходимо их прокомментировать, опираясь на авторский текст. Здесь нужно написать и объяснить, при помощи каких приемов автор раскрывает суть проблемы, а также привести как минимум два примера, которые бы проиллюстрировали это.
  5. Недостаточно просто привести примеры, их нужно соотнести. Так, например, оба примера-иллюстрации в сочинении могут подтверждать одну и ту же мысль, а могут быть противопоставлены и демонстрировать противоположные точки зрения. Иногда также можно сравнить примеры по одному критерию, но такой метод требует определенной сноровки.
  6. Несмотря на то, что критерии оценки аргументов в сочинении ЕГЭ по русскому языку изменились, выпускнику важно выразить свое личное отношение к авторской позиции и проблематике. Так, можно согласиться с автором или не согласиться (полностью или частично). При этом важно аргументировать свое мнение какими-то примерами из личного опыта, литературы, рассказов знакомых или новостей.
  7. Заключение – важная часть сочинения, и писать его нужно вдумчиво. В нем необходимо подытожить свои размышления над поставленной ранее проблемой, но не стараться повторить позицию автора или пересказывать произведение. В заключительной части сочинения ЕГЭ постарайтесь оценить все, что было сказано выше, или высказать свое предположение, или же побудить читателя к какому-либо действию.
Предлагаем ознакомиться:  Как поменять паспорт при негодности?

Тема природы

Жизнь людей все­гда силь­но зави­се­ла от при­ро­ды. Несмотря на то что сей­час чело­ве­че­ство достиг­ло боль­ших резуль­та­тов в сво­ем раз­ви­тии, оно все еще явля­ет­ся ее неот­де­ли­мой частью. В сво­ем тек­сте автор под­ни­ма­ет про­бле­му ответ­ствен­но­сти поко­ле­ний перед потом­ка­ми за сохра­не­ние при­ро­ды.

В тек­сте Ю. Яковлева рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как дети нашли рядом с домом необыч­ный цве­ток. Сначала они спро­си­ли про него у роди­те­лей, но те не дали отве­та. Приходили сосе­ди, раз­гля­ды­ва­ли его, и у всех была своя вер­сия появ­ле­ния цвет­ка, но ска­зать точ­но никто ниче­го не мог. Потом все вспом­ни­ли про бабуш­ку и реши­ли обра­тить­ся к ней.

Автор гово­рит, что о вре­ме­ни, в кото­ром она жила, люди зна­ют теперь толь­ко по кни­гам. Она дала ответ: это была ромаш­ка. Бабушка рас­ска­за­ла, что рань­ше этих цве­тов было очень мно­го, но их сры­ва­ли все под­ряд, и их не оста­лось. Текст завер­ша­ет­ся выска­зы­ва­ни­ем бабуш­ки, кото­рая обви­ня­ет свое поко­ле­ние в том, что оно не сбе­рег­ло самый род­ной цве­ток нашей зем­ли.

Я не могу не согла­сить­ся с мне­ни­ем авто­ра. Люди долж­ны обе­ре­гать при­ро­ду. Во-первых, она дала нам жизнь и под­дер­жи­ва­ет ее сей­час. Во-вторых, это неспра­вед­ли­во, что наши потом­ки не уви­дят часть при­ро­ды из-за халат­но­сти совре­мен­ных людей.

В про­из­ве­де­нии Р.Брэдбери «Улыбка» опи­сы­ва­ют­ся собы­тия буду­ще­го. Человечество пере­жи­ло вой­ну, в резуль­та­те кото­рой исчез­ла вся циви­ли­за­ция, и люди вер­ну­лись к тра­ди­ци­он­но­му обра­зу жиз­ни. Пострадали не толь­ко дости­же­ния нау­ки, но и при­ро­да, и окру­жа­ю­щая сре­да: доро­ги были слов­но пила, вверх и вниз, от бом­бе­жек, поля по ночам све­ти­лись от ради­а­ции.

Сложно ска­зать, какой вред нанес­ла эта вой­на окру­жа­ю­щей сре­де, но, без­услов­но, дети, родив­ши­е­ся после этих жут­ких собы­тий уви­де­ли абсо­лют­но дру­гой мир. Все это про­изо­шло из-за того, что кто-то что-то не поде­лил. Люди в про­шлом посту­пи­ли без­от­вет­ствен­но и эго­и­стич­но, а с послед­стви­я­ми при­хо­дить­ся раз­би­рать­ся моло­дым поко­ле­ни­ям, кото­рым доста­лась лишь кро­хот­ная часть при­род­ных богатств.

Другим при­ме­ром, под­твер­жда­ю­щим сло­ва авто­ра, явля­ет­ся про­из­ве­де­ние А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение поме­щи­цы Любови Андреевны Раневской име­ло при себе огром­ный виш­не­вый сад, кото­рый был гор­до­стью и про­сто люби­мым местом семьи Раневских. К сожа­ле­нию, пре­крас­ный сад дол­жен был быть вско­ре про­дан за дол­ги.

Любовь Андреевна все­гда сори­ла день­га­ми, а послед­ние пять лет она жила за гра­ни­цей и не сле­ди­ла за име­ни­ем. Раневской посту­па­ет пред­ло­же­ние выру­бить сад и отдать зем­лю под дач­ные участ­ки, что­бы избе­жать про­да­жи име­ния. Любовь Андреевну ужа­са­ет это пред­ло­же­ние, и она отка­зы­ва­ет­ся от него.

Выходит, что сад она выру­бать не хочет, но дове­сти его до тако­го состо­я­ния она поз­во­ли­ла. Гаев, брат Раневской, пыта­ет­ся стро­ить какие-то пла­ны по спа­се­нию сада, он даже про­сит денег у тет­ки из Ярославля, но все тщет­но. Было уже слиш­ком позд­но, и два­дцать вто­ро­го авгу­ста, в день тор­гов, име­ние было про­да­но Лопахину, кото­рый до это­го уго­ва­ри­вал Раневскую выру­бить сад.

Так он соби­рал­ся посту­пить и после его покуп­ки. Таким обра­зом, семья не сохра­ни­ла этот чудес­ный сад для буду­щих поко­ле­ний. Из-за халат­но­сти семьи Раневских боль­ше никто не смо­жет им полю­бо­вать­ся, гулять меж­ду дере­вьев и соби­рать виш­ню. Потомки узна­ют о нем толь­ко из рас­ска­зов.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что при­ро­да, несо­мнен­но, игра­ет клю­че­вую роль в жиз­ни чело­ве­ка. Люди долж­ны понять, что при­ро­да очень хруп­кая, и мы долж­ны обе­ре­гать ее не толь­ко ради себя, но и наших детей, ради буду­ще­го все­го чело­ве­че­ства.

Домашние живот­ные все­гда явля­лись дру­зья­ми чело­ве­ка. Поэтому они заслу­жи­ва­ют к себе долж­но­го отно­ше­ния. Несмотря на то что чело­век име­ет боль­шую власть над домаш­ни­ми живот­ны­ми, он не дол­жен обра­щать­ся с ними так, как захо­чет. Люди долж­ны уха­жи­вать за сво­им любим­цем, холить и леле­ять его, и толь­ко в этом слу­чае пито­мец отве­тит тем же. Именно про­бле­му отно­ше­ния людей к живот­ным под­ни­ма­ет автор в сво­ем тек­сте.

Свой текст Гончарова начи­на­ет с пред­став­ле­ния глав­но­го героя, Серафима, чер­но­виц­ко­го вете­ри­на­ра, кото­рый души не чает в сво­их паци­ен­тах. Мужчина обща­ет­ся исклю­чи­тель­но с теми людь­ми, кото­рые хоро­шо обра­ща­ют­ся со сво­и­ми питом­ца­ми, осталь­ных он и знать не хочет. Например, Серафим пере­стал общать­ся с Левой Гольдом, от кото­ро­го сбе­жа­ла чере­па­ха.

Для вете­ри­на­ра этот чело­век авто­ма­ти­че­ски стал пло­хим: «Прощай, Лева Гольд, ты живот­ное.» Далее писа­тель­ни­ца рас­ска­зы­ва­ет о пре­крас­ной кош­ке, кото­рую закор­ми­ли хозя­е­ва так, что она пере­ста­ла дви­гать­ся и про­яв­лять актив­ность. Такие хозя­е­ва тоже не дру­зья Серафиму. Следующий пито­мец — попу­гай.

Он ведет себя ужас­но, вору­ет и мате­рит­ся. Ветеринар пояс­ня­ет, что пти­це, в отли­чие от ее хозя­и­на, мож­но один раз ука­зать на ошиб­ки, и она их сра­зу же пой­мет. Первый, о ком появ­ля­ют­ся поло­жи­тель­ные отзы­вы – ослик Сократ. Серафим гово­рит, что он умни­ца и очень догад­ли­вый, хотя ино­гда всё рав­но про­яв­ля­ет свои осли­ные, глу­пые каче­ства.

Про козу Осадчих Серафим гово­рит, что она влюб­чи­ва, глу­па и назой­ли­ва. В ее табач­ной зави­си­мо­сти он обви­ня­ет хозя­ев, кото­рых счи­та­ет живот­ны­ми. Еще вете­ри­нар рас­ска­зы­ва­ет про поро­сен­ка Федора, кото­рый, по мне­нию Серафима, не тол­сте­ет, пото­му что у него все в ум идет. Хозяева поро­сен­ка — злые люди, они хотят заре­зать его.

В поте­ре слу­ха у соба­ки Томульцовых вино­ва­ты хозя­е­ва, кото­рые загу­би­ли талант, взяв пса зимой на охо­ту. У само­го Серафима нет сво­е­го­пи­том­ца, пото­му что все свое вре­мя он уде­ля­ет дру­гим: не толь­ко живот­ным, но и их хозя­е­вам. Например, недав­но зна­ко­мая доги­ня при­нес­ла щенят.

Автор счи­та­ет, что по повад­кам домаш­них питом­цев мож­но ска­зать о харак­те­ре их хозя­ев, имен­но поэто­му люди долж­ны хоро­шо отно­сить­ся к живот­ным. По мне­нию авто­ра, вос­пи­тан­ные и умные питом­цы могут быть толь­ко у поря­доч­ных и интел­ли­гент­ных хозя­ев.

Я не могу не согла­сить­ся с авто­ром. В жиз­ни я не раз стал­ки­ва­лась с подоб­ны­ми ситу­а­ци­я­ми. Мне кажет­ся, что домаш­ние живот­ные, как дети, они берут при­мер с людей и под­ра­жа­ют их пове­де­нию, поэто­му хозя­е­ва долж­ны сле­дить за сво­им пове­де­ни­ем, уде­лять вни­ма­ние питом­цам и зани­мать­ся их вос­пи­та­ни­ем.

Ярким при­ме­ром явля­ет­ся рас­сказ Казакова Ю. «Арктур – гон­чий пес» . В нем гово­рит­ся о гон­чем псе, кото­рый родил­ся сле­пым. За его недо­ста­ток хозя­е­ва выки­ну­ли его на ули­цу, где он вырос очень пуг­ли­вым, пото­му что люди все вре­мя его пина­ли и кри­ча­ли на него. Однажды его уви­дел док­тор, кото­рый воз­вра­щал­ся с дежур­ства, он увел его к себе домой, вымыл и накор­мил.

После это­го док­тор хотел про­гнать пса, но тот упер­ся и не пошел. Так в доме появил­ся новый оби­та­тель. Казаков опи­сы­ва­ет Арктура, как необыч­но­го пса. Животное люби­ло сво­е­го хозя­и­на страст­но, всей душою. Доктор — един­ствен­ный, кто отнес­ся к Арктуру по-доброму, поэто­му пес был неве­ро­ят­но пре­дан ему.

Через неко­то­рое вре­мя Арктур стал про­во­дить мно­го вре­ме­ни в лесу, охот­ни­чьи инстинк­ты дава­ли о себе знать. Однажды он наткнул­ся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необыч­ном псе быст­ро раз­ле­те­лись, и к док­то­ру при­шли люди, кото­рые пред­ла­га­ли боль­шие день­ги за соба­ку.

Доктор наот­рез отка­зал­ся, он очень любил Арктура, ему не нуж­ны были ника­кие день­ги. Мне кажет­ся, что Арктур все пони­мал и поэто­му даже не думал о том, что­бы уйти от хозя­и­на или изме­нить ему. Наверное, если бы не несчаст­ный слу­чай в лесу, они бы так и жили душа в душу с док­то­ром. Этот рас­сказ как нель­зя луч­ше пока­зы­ва­ет, что отно­ше­ние чело­ве­ка к живот­но­му напря­мую свя­за­но с отно­ше­ни­ем живот­но­го к чело­ве­ку.

Другим, не менее ярким, при­ме­ром явля­ет­ся про­из­ве­де­ние К. Паустовского «Сивый мерин». В рас­ска­зе гово­рит­ся о лоша­ди, кото­рая всю жизнь рабо­та­ла на людей. Когда она боль­ше не мог­ла рабо­тать, пред­се­да­тель кол­хо­за хотел отпра­вить ее к коно­ва­лу, но конюх Петька пожа­лел лошадь и забрал себе.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что мно­гие отно­сят­ся к живот­ным как к глу­пым суще­ствам, пло­хо с ними обра­ща­ют­ся и поз­во­ля­ют себе помы­кать ими, но даже домаш­ние питом­цы все пони­ма­ют, поэто­му и ста­но­вят­ся таки­ми же, как их хозя­е­ва, они под­ра­жа­ют им во всем, в том чис­ле и пове­де­нии.

На что необходимо обратить внимание

При подготовке к сочинению и при непосредственной работе над ним важно обратить внимание на самый первый критерий (К1), по которому оценивается формулировка проблемы «исходника». Если проблема сформулирована ошибочно, по всем критериям, касающимся содержания (К1–К4), будет выставлено ноль баллов вместо восьми.

Не все выпускники в сочинении соблюдают этические нормы, как того требует критерий К11, и стремятся довольно эмоционально и резко высказаться относительно авторской позиции или используют оскорбления, которые могут задеть непосредственно специалиста, проверяющего работу. Этого делать не нужно – все оценки должны быть довольно сдержанными.

Языковые и речевые нормы, которые регулируют критерии К9 и К10, часто вызывают трудности у выпускников, но здесь можно рекомендовать лишь уделять достаточно внимания подготовке к сочинению и досконально проверять его после написания.

Тема искусства

Множество людей чита­ют кни­ги каж­дый день. При этом они очень по-разному отно­сят­ся как к про­чтен­ной инфор­ма­ции, так и к самой кни­ге. Некоторые счи­та­ют лите­ра­тур­ные про­из­ве­де­ния знат­ной пищей для ума, духов­ны­ми настав­ни­ка­ми. Другие же вос­при­ни­ма­ют чте­ние как непло­хой спо­соб убить вре­мя и разо­гнать ску­ку.

Текст пред­став­ля­ет собой диа­лог меж­ду дву­мя при­я­те­ля­ми. Если точ­нее, боль­шая его часть — это рас­сказ одно­го из собе­сед­ни­ков о слу­чае, про­изо­шед­шем в горо­де К. Случай этот был свя­зан с биб­лио­те­кой, а имен­но — со ста­ры­ми кни­га­ми, в ней нахо­дя­щи­ми­ся. Библиотекарша Валентина Филипповна, с кото­рой рас­сказ­чик нахо­дил­ся в хоро­ших отно­ше­ни­ях, пред­ло­жи­ла ему взять и подо­гнать гру­зо­вик, с тем что­бы выбрать себе любые кни­ги из имев­ших­ся.

Ей все рав­но нуж­но было по рас­по­ря­же­нию город­ско­го началь­ства сдать эти про­из­ве­де­ния на маку­ла­ту­ру, и она рас­счи­ты­ва­ла, что он, ее зна­ко­мый, как един­ствен­ный про­фес­си­о­наль­ный лите­ра­тор в горо­де, хоть что-нибудь спа­сёт. К сло­ву, сре­ди этих книг были пер­во­из­да­ния Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, пер­вые кни­ги на фран­цуз­ском язы­ке Дюма и Бальзака, Библия в иллю­стра­ции Доре… Все эти рари­те­ты лите­ра­тор не взял, пото­му что у него было пар­ши­вое настро­е­ние из-за ссо­ры с женой, а еще ему лень было нани­мать гру­зо­вик.

Судя по все­му, пози­ция авто­ра заклю­ча­ет­ся в том, что к кни­гам нуж­но отно­сить­ся береж­но и ценить их. Некоторые кни­ги, с точ­ки зре­ния Солоухина дей­стви­тель­но явля­ют­ся кла­дом. Тех же, кто про­хо­дит мимо это­го богат­ства, автор осуж­да­ет.

С Солоухиным слож­но не согла­сить­ся, ведь в кни­гах есть мно­же­ство зна­ний, кото­рые могут быть нам полез­ны в жиз­ни. Чтение книг так­же учит нас рабо­тать с инфор­ма­ци­ей. Наконец, читая кни­ги, мы можем при­кос­нуть­ся к пре­крас­но­му, открыть для себя целый мир новых эмо­ций и впе­чат­ле­ний.

В лите­ра­ту­ре, как и в жиз­ни, увы, доволь­но часто встре­ча­ет­ся тип людей, кото­рые кни­ги не ценят и читать не любят. Некоторые же пред­по­чи­та­ют заме­нить зна­ния, почерп­ну­тые из книг, чем-то псев­до­на­уч­ным. Если такие люди состав­ля­ют в обще­стве боль­шин­ство, что, к сча­стью, доволь­но труд­но себе пред­ста­вить, такое обще­ство ждет дегра­да­ция.

Возьмем, напри­мер, некие жал­кие остат­ки чело­ве­че­ства из рас­ска­за К. Саймака «Поколение, достиг­шее цели». Люди эти , дол­гое вре­мя летя на кос­ми­че­ском кораб­ле, унес­шим их с зем­ли, забы­ли уже, как им управ­лять и для чего он вооб­ще пред­на­зна­чен. Чтение книг со вре­ме­нем попа­ло у них под запрет.

Корабль свой они счи­та­ли целым отдель­ным миром, а не одним из сотен таких же. Развитие нау­ки оста­но­ви­лось, в обще­стве гос­под­ство­вал рели­ги­оз­ный взгляд на мир. На всем кораб­ле, к сча­стью, нашел­ся один-единственный чело­век по име­ни Джон Хофф, кото­ро­му пре­док заве­щал руко­вод­ство по управ­ле­нию кораб­лем и раз­ные кни­ги .

Прочтя еще дале­ко не всё, что было ему заве­ща­но, Джон рез­ко осо­знал, что кар­ти­на мира, кото­рую пред­став­ля­ют себе все оби­та­те­ли кораб­ля, рази­тель­но отли­ча­ет­ся от истин­ной. Более того, он обна­ру­жил, что корабль несет­ся на звез­ду и им всем гро­зит гибель. Забегая впе­ред, ска­жу, что, не осмель­ся он , несмот­ря на запрет, взять в руки кни­гу, люди бы поги­би, даже не узнав , что их погу­би­ло.

Никто не изме­нил бы курс кораб­ля, и люди сго­ре­ли во пла­ме­ни звез­ды. К сло­ву, на осо­зна­нии прав­ды при­клю­че­ния Хоффа дале­ко не закон­чи­лись. Он остал­ся почти что оди­нок со сво­ей исти­ной. Ему так­же при­шлось убе­дить­ся в том, что, поми­мо книг, пред­ки совер­шен­но не зря заве­ща­ли ему еще и писто­лет…

Предлагаем ознакомиться:  Как сделать стеллаж из дерева своими руками: схема, чертежи, видео

Естественно, лите­ра­тур­ный при­мер дегра­ди­ру­ю­ще­го чело­ве­че­ства, пере­ста­ю­ще­го ценить кни­ги, доволь­но ярок. Другое дело, как пока­зы­ва­ет опыт, в бли­жай­шее вре­мя едва ли кто-нибудь будет запре­щать читать кни­ги вооб­ще. Чтение книг для под­рас­та­ю­ще­го поко­ле­ния поти­хонь­ку заме­нит­ся ком­пью­те­ром и теле­ви­зо­ром.

Такое неже­ла­тель­ное раз­ви­тие собы­тий заме­тил и физик Георгий Андреевич из рас­ска­за Ф. Искандера «Авторитет», при­чем общая тен­ден­ция кос­ну­лась непо­сред­ствен­но его млад­ше­го сына . Последний, улав­ли­вая фор­маль­ный смысл книг, не пони­мал смыс­лов более глу­бо­ких, зало­жен­ных в них авто­ром.

К тому же сам он кни­ги читать не любил, а чте­ние отца слу­шал неохот­но. Не тро­ну­ли его осо­бо ни «Выстрел», ни «Капитанская доч­ка», ни «Хаджи–Мурат» . Осознавая, что, не читая книг, его сын упу­стит нечто очень важ­ное в сво­ей жиз­ни и отда­лит­ся от него, Георгий Андреевич решил уса­дить сына за кни­гу, поспо­рив с ним, что обыг­ра­ет его в бад­мин­тон.

В заклю­че­ние хочет­ся ска­зать, что хоро­шее отно­ше­ние к кни­гам, уме­ние их ценить, конеч­но, еще не есть гаран­тия обра­зо­ван­но­сти и жиз­нен­но­го успе­ха. Но само по себе это каче­ство явля­ет­ся весь­ма достой­ным. Жаль, встре­ча­ет­ся оно все реже и реже…

В мире суще­ству­ет огром­ное коли­че­ство худо­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний. Каждый автор хочет доне­сти до чита­те­ля, зри­те­ля что-то своё. Кто-то вос­хи­ща­ет­ся пре­ле­стью при­ро­ды, иные – внеш­но­стью людей. Но какое про­из­ве­де­ние обла­да­ет насто­я­щей кра­со­той? Именно этот вопрос вол­ну­ет В.В. Вересаева.

В дан­ном тек­сте автор рас­ска­зы­ва­ет о состя­за­нии меж­ду учи­те­лем и уче­ни­ком. Им надо было изоб­ра­зить на кар­ти­нах «выс­шую Красоту». Сначала писа­тель пока­зы­ва­ет, как пуб­ли­ка отнес­лась к про­из­ве­де­нию худож­ни­ка. Он пишет: «Никто нико­гда ещё не видал в мире такой кра­со­ты».

Картина, без­услов­но, была пре­лест­на, но она заста­ви­ла людей взгля­нуть на мир вокруг ина­че, и тогда они заме­ти­ли в нём кучу недо­стат­ков. Тем самым В.В. Вересаев хочет доне­сти до чита­те­ля, что насто­я­щая кра­со­та долж­на оза­рять всё све­том, а не угне­тать. Кроме того, автор опи­сы­ва­ет вос­при­я­тие пуб­ли­кой кар­ти­ны уче­ни­ка.

Позиция авто­ра пре­дель­но ясна. Он счи­та­ет, что про­из­ве­де­ние, в кото­рое вло­же­на душа, обла­да­ет истин­ной кра­со­той. Именно оно помо­жет про­бу­дить в людях луч­шие чув­ства, помо­жет уви­деть пре­лесть в том, что мы име­ем, ведь без него наша жизнь ста­но­вит­ся серою и без­ра­дост­ною.

С пози­ци­ей авто­ра труд­но не согла­сить­ся. Действительно, насто­я­щая кра­со­та зави­сит от души, кото­рую вло­жил автор в своё про­из­ве­де­ние. Ведь если чело­век рабо­та­ет ради при­бы­ли, то он даже не ста­ра­ет­ся пере­дать хоть какие-то лич­ные эмо­ции и пере­жи­ва­ния.

В дока­за­тель­ство спра­вед­ли­во­сти все­го выше­ска­зан­но­го при­ве­ду сле­ду­ю­щий лите­ра­тур­ный при­мер. Вспомним про­из­ве­де­ние «Портрет» Н.В. Гоголя. В нём автор пишет о моло­дом худож­ни­ке Чарткове, кото­рый любил тво­рить и вкла­ды­вал всю душу в свои про­из­ве­де­ния. Но одна­жды в его руках ока­за­лась круп­ная сум­ма денег.

Сначала он хотел купить всё необ­хо­ди­мое для твор­че­ства, запе­реть­ся в мастер­ской и тво­рить. Но потом жела­ние сла­вы и выго­ды взя­ли над ним верх. Со вре­ме­нем Чартков стал мод­ным живо­пис­цем и утра­тил свой талант. Как-то раз его позва­ли на выстав­ку худож­ни­ка, при­е­хав­ше­го из Италии.

В каче­стве ещё одно­го при­ме­ра из лите­ра­ту­ры при­ве­ду про­из­ве­де­ние Р. Брэдбери «Улыбка». Автор пишет о людях, кото­рые собра­лись на пло­ща­ди, что­бы уни­что­жить ещё одно худо­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние. Когда пуб­ли­ке пред­ста­ви­ли кар­ти­ну, все, кро­ме Тома, нача­ли в неё пле­вать и бро­сать кам­ни.

Мальчик уви­дел в ней что-то кра­си­вое. Вдруг кто-то бро­сил его через раму, и он вырвал кусо­чек полот­на. Но, не смот­ря на дру­гих людей, кото­рые это всё рва­ли и топ­та­ли, он поло­жил его в кар­ман. Возможно, имен­но Том смо­жет вер­нуть людям циви­ли­за­цию. Таким обра­зом, Р. Брэдбери пока­зы­ва­ет, как люди без искус­ства ста­но­вят­ся злы­ми и не могут раз­гля­деть насто­я­щую кра­со­ту.

В заклю­че­ние хочет­ся ска­зать о том, что люди долж­ны ста­рать­ся про­чув­ство­вать про­из­ве­де­ние авто­ра, понять, что он хотел им ска­зать. Только тогда они смо­гут его по-настоящему оце­нить и познать истин­ную кра­со­ту.

Тема Родины и детства

Люди по-разному отно­сят­ся к местам. Говоря сло­во «место», я под­ра­зу­ме­ваю не про­сто гео­гра­фи­че­скую коор­ди­на­ту, а нечто, свя­зан­ное с соб­ствен­ны­ми чело­ве­че­ски­ми вос­по­ми­на­ни­я­ми, вро­де пло­щад­ки, на кото­рой ты играл в дет­стве, шко­лы, род­но­го дома… Последний, напри­мер, могут вспо­ми­нать с теп­ло­той душев­ной каж­дый день.

Повествование ведёт­ся от пер­во­го лица. Рассказчик опи­сы­ва­ет свою тос­ку по дедуш­ки­но­му дому и ее при­чи­ны. Уже во вто­ром абза­це он гово­рит, что теперь, когда это­го дома нет, он чув­ству­ет себя ограб­лен­ным. Ему кажет­ся, что какой-то глав­ный корень его обруб­лен. Поясняя свою мысль, повест­во­ва­тель рас­пи­сы­ва­ет нам всю пре­лесть доро­го­го для него места.

Она, конеч­но, заклю­ча­ет­ся частич­но в кра­со­те как при­ро­ды дво­ра, так и внут­рен­не­го убран­ства дома, но важ­нее для чело­ве­ка, со всем этим зна­ко­мо­го, вос­по­ми­на­ния, свя­зан­ные с эти­ми кра­си­вы­ми пред­ме­та­ми и объ­ек­та­ми при­ро­ды. О том, как слу­шал он охот­ни­чьи рас­ска­зы на кухне, сколь­ко недо­зре­лых яблок он посби­вал с ябло­ни и так далее.

Позиция авто­ра, види­мо, заклю­ча­ет­ся в том, что к род­но­му дому нуж­но отно­сить­ся нерав­но­душ­но , с почте­ни­ем и забо­тою, ведь он важен для тебя, он может помочь тебе в жиз­ни тво­ей. Воспоминания же, с ним свя­зан­ные, име­ют огром­ную цен­ность.

С Искандером спо­рить труд­но, ведь в тяже­лые вре­ме­на счаст­ли­вые вос­по­ми­на­ния очень помо­га­ют хоть нена­дол­го раз­ве­ять грусть и тос­ку. Думаю, у мно­гих есть предо­ста­точ­но таких, свя­зан­ных с род­ным домом. К тому же дом этот – твоя кре­пость, место, где ты почти все­гда чув­ству­ешь себя ком­форт­но, место, явля­ю­ще­е­ся для тебя почти что живым. Быть может, для кого-то он даже явля­ет­ся почти что пол­но­цен­ным собе­сед­ни­ком…

В лите­ра­ту­ре есть нема­ло про­из­ве­де­ний, где глав­ные герои так или ина­че осо­зна­ют цен­ность сво­е­го род­но­го дома. У Брэдбери в «Земляничном окош­ке», напри­мер, тос­ку по дому на Земле испы­ты­ва­ет семей­ство, пере­се­лив­ше­е­ся на Марс. Особенно это вид­но на при­ме­ре Керри. Ей не хва­та­ло, каза­лось бы, вся­ких малень­ких без­де­лу­шек, созда­вав­ших уют в ста­ром доме, вро­де армян­ско­го ков­ра или швед­ских зер­кал.

Сам зем­ной дом силь­но отли­чал­ся от ее с Бобом нынеш­не­го – он был дере­вян­ный, и зву­ки, порож­ден­ные дере­вом, дава­ли ему нечто вро­де души. Он слов­но впи­ты­вал годы. Нынешний же дом изда­вал толь­ко жестя­ные зву­ки, ему как буд­то было все рав­но, живет в нем хозя­ин или нет. Боб, пони­мая все это , но в то же вре­мя счи­тая, что чело­ве­че­ство долж­но рас­се­лить­ся по Вселенной в целях само­со­хра­не­ния, что­бы непло­хо обу­стро­ит­ся где-нибудь к тому момен­ту , когда Солнце взо­рвет­ся, при­ни­ма­ет реше­ние потра­тить накоп­лен­ные за десять лет сбе­ре­же­ния, что­бы пере­вез­ти часть милых серд­цу вещей на Марс, сде­лав про­жи­ва­ние на нем хоть немно­го уют­нее.

Естественно, тема люб­ви к месту, где ты про­вел свои юные годы, встре­ча­ет­ся не толь­ко в научно-фантастической лите­ра­ту­ре. Скажем, в « Вишневом саде» Чехова она явля­ет­ся одной из глав­ных. Раневская и Гаев испы­ты­ва­ют теп­лые чув­ства по отно­ше­нию к соб­ствен­но само­му саду, поме­стью, дет­ским ком­нат­кам и ста­ро­му шка­фу.

Причина про­ста: эти вещи напо­ми­на­ют им о дет­стве – той слав­ной поре, когда жилось лег­ко, когда не чув­ство­ва­лось ника­кой ответ­ствен­но­сти за свое дей­ствие или без­дей­ствие. Увы, эти лич­но­сти как были инфан­тиль­ны­ми, так и оста­лись, поэто­му они не смог­ли спа­сти сад от про­да­жи с молот­ка – вме­сто реши­тель­ных дей­ствий они рас­суж­да­ли о кра­со­те сада, судь­бе России, а так­же раз­вле­ка­лись.

По иро­нии судь­бы сад достал­ся чело­ве­ку, кото­рый цен­но­сти его не пони­мал, но пред­ла­гал наи­бо­лее реаль­ные спо­со­бы его спа­се­ния , то есть Лопахину. В резуль­та­те виш­не­вый сад был сруб­лен, дом зако­ло­чен вме­сте с забы­тым сво­и­ми гос­по­да­ми лаке­ем Фирсом. Бывшие хозя­е­ва едва ли были рады судь­бе име­ния, где про­шли их луч­шие годы.

В заклю­че­ние хочет­ся ска­зать, что, конеч­но, род­ной дом едва ли будет един­ствен­ным памят­ным местом в вашей жиз­ни. Бывают такие слу­чаи, что у чело­ве­ка изна­чаль­но нет места, кото­рое он мог бы назвать род­ным – и ниче­го, живет же! Но в боль­шин­стве слу­ча­ев луч­ше все­го пом­нить, отку­да ты родом, где ты вырос, как начал­ся твой жиз­нен­ный путь.

Детство явля­ет­ся важ­ней­шим пери­о­дом в жиз­ни каж­до­го чело­ве­ка, ведь в это вре­мя у ребён­ка фор­ми­ру­ет­ся миро­воз­зре­ние, про­ис­хо­дит ста­нов­ле­ние лич­но­сти. Не слу­чай­но В.А. Солоухин под­ни­ма­ет в дан­ном тек­сте про­бле­му роли дет­ских впе­чат­ле­ний в даль­ней­шей судь­бе чело­ве­ка.

В нача­ле тек­ста автор рас­ска­зы­ва­ет о трёх рус­ских поэтах и о том, что ока­за­ло вли­я­ние на их твор­че­ство. К при­ме­ру, в сти­хах Лермонтова часто встре­ча­ет­ся дуб из-за того, что в юно­сти он любил про­во­дить вре­мя в дубо­вом лесу. Есенин в сво­их про­из­ве­де­ни­ях часто упо­ми­нал берё­зу, так как рядом с его домом была берё­зо­вая роща.

На твор­че­ство Блока тоже повли­я­ла при­ро­да, а в осо­бен­но­сти река Лутосня, над кото­рой под­ни­ма­лись вели­ко­леп­ные тума­ны. Автор гово­рит, что род­ные места наде­ля­ли поэтом чув­ством Родины. Далее Солоухин рас­суж­да­ет о зна­че­нии дет­ских впе­чат­ле­ний, назы­вая их «фун­да­мен­том буду­щей духов­ной жиз­ни».

Он при­во­дит раз­вёр­ну­тую мета­фо­ру, гово­ря, что «в дет­стве посе­я­ны семе­на», кото­рые про­рас­та­ют ( или не про­рас­та­ют) на про­тя­же­нии всей жиз­ни чело­ве­ка и опре­де­ля­ют то, каким он будет: «Некоторые ста­но­вят­ся ярки­ми и чисты­ми цве­та­ми, неко­то­рые – хлеб­ны­ми коло­сья­ми, неко­то­рые – злым чер­то­по­ло­хом».

Позиция авто­ра выра­же­на в пред­по­след­нем абза­це дан­но­го тек­ста. Солоухин убеж­да­ет чита­те­ля в том, что пери­од дет­ства опре­де­ля­ет, каким вырас­тет чело­век. Он счи­та­ет, что любая чер­та харак­те­ра взрос­ло­го была зало­же­на в нём, когда он был ещё ребён­ком.

Я пол­но­стью раз­де­ляю точ­ку зре­ния авто­ра. Действительно, пери­од дет­ства ока­зы­ва­ет огром­ное вли­я­ние на буду­щую жизнь чело­ве­ка, так как в это вре­мя ребё­нок очень вос­при­им­чив ко все­му, что про­ис­хо­дит вокруг него, ведь в его созна­нии ещё не сфор­ми­ро­ва­лись взгля­ды на мир и жиз­нен­ная пози­ция. Именно поэто­му все дет­ские вос­по­ми­на­ния и впе­чат­ле­ния отра­жа­ют­ся во взрос­лой жиз­ни.

Соглашаясь с В.А. Солоухиным, хочет­ся обра­тить­ся к худо­же­ствен­ной лите­ра­ту­ре и най­ти в ней аргу­мен­ты для под­твер­жде­ния автор­ской пози­ции. Вспомним, к при­ме­ру, про­из­ве­де­ние М.Ю. Лермонтова «Мцыри». Главный герой был насиль­но уве­зён со сво­ей Родины, когда он был ещё ребён­ком, и удер­жан в пле­ну на чуж­бине.

Много лет он стра­дал в нево­ле, меч­тая вер­нуть­ся домой, и одна­жды совер­шил побег. В дни сво­ей сво­бо­ды, когда он был бли­зок к Родине, Мцыри вспо­ми­нал счаст­ли­вые момен­ты из дет­ства, род­ные места, свою семью. К сожа­ле­нию, он не сумел добрать­ся домой, так как был слаб от голо­да. Умирая, он заявил, что ему невы­но­си­мо жить вне дома. Таким обра­зом, Лермонтов пока­зы­ва­ет вли­я­ние дет­ских вос­по­ми­на­ний и Родины на чело­ве­ка.

Также в каче­стве при­ме­ра мож­но при­ве­сти про­из­ве­де­ние А. Алексина «Актриса». В дан­ном рас­ска­зе повест­ву­ет­ся о муж­чине, при­шед­шем в театр, в кото­рый ходил в дет­стве. После спек­так­ля он под­ка­ра­у­лил одну актри­су, кото­рая высту­па­ла в этом теат­ре, когда он был малень­ким. Герой рас­ска­зал ей, как ходил одна­жды со сво­ей бабуш­кой к ней на пред­став­ле­ние.

Это было очень важ­ным собы­ти­ем в его жиз­ни, поэто­му, когда он, став взрос­лым, уви­дел, как игра­ет актри­са, на него нахлы­ну­ли вос­по­ми­на­ния о бабуш­ке. Он побла­го­да­рил актри­су, пото­му что она при­нес­ла ему чув­ство сча­стья на один вечер. Таким обра­зом, автор пока­зы­ва­ет, как дет­ские впе­чат­ле­ния вли­я­ют на взрос­лую жизнь.

Предлагаем ознакомиться:  Как переводить татуировки

В заклю­че­ние хочет­ся ещё раз отме­тить, что невоз­мож­но пере­оце­нить зна­че­ние пери­о­да дет­ства в жиз­ни чело­ве­ка, ведь оно опре­де­ля­ет всю его даль­ней­шую жизнь.

Советы

Чтобы научиться писать сочинение ЕГЭ в 2019 году, можно заранее постараться набить руку – каждый раз при написании работы в ходе подготовки следовать плану и структуре, описанным выше, а также запомнить и использовать ряд фраз-клише. Такие фразы помогают связать части текста и выдержать его логическую структуру, что немаловажно для оценки работы в максимальное количество баллов (27).

Например, к проблематике можно применить такие клише: «В центре внимания находится проблема…», «В данном тексте автор размышляет над проблемой…», «Автор обратился к проблеме…».

Чтобы прокомментировать позицию автора, можно использовать следующие фразы: «Неслучайно автор обращает внимание читателя на…», «На примере случая из жизни автор показывает…», «Полностью раскрыть проблему помогает история, которую рассказывает…».

Правильно писать сочинение ЕГЭ помогут несколько советов:

  • Выпускники сами решают, как начинать писать сочинение-рассуждение, но лучше всего не использовать в первом предложении сочинения (да и в остальных) такие обороты, как: «Мне понравилась статья…», «Эта статья меня привлекла…», «Я внимательно прочел…», «Автор хорошо написал…».
  • Многим выпускникам сложно уследить за логикой повествования – для того чтобы писать сочинение, в черновике можно сначала составить план работы и по пунктам ее разложить. Это позволит избежать логических ошибок.
  • Не нужно перегружать сочинение – часто использование некоторых слов не только не демонстрирует знания выпускника, но и приводит к речевым ошибкам. Образец такой ошибки: «композиция построена» или «привлекает внимание композиционное построение текста».
  • Сочинение-рассуждение должно в полной мере раскрывать все достоинства произведения, поэтому все суждения должны быть максимально корректны, а свою точку зрения не стоит считать единственно верной.
  • Не нужно навязывать свою точку зрения, ее нужно грамотно аргументировать. Как это сделать? Очень просто – в сочинении нужно приводить факты и цитаты из исходного варианта. Также не нужно утверждать, что автор хотел сказать именно то, что выбрал экзаменуемый, – лучше писать свои предположения.
  • В сочинении не должно быть фактических ошибок: например, если вы не помните отчество писателя, лучше вовсе отказаться от его упоминания.
  • Не нужно чрезмерно восхищаться исходным текстом и другими произведениями автора.

Ученикам старшей школы, которые задаются вопросом, как писать сочинение ЕГЭ, стоит поискать в интернете примеры прошлогодних работ, а также подробные разборы сочинений прошлых лет в текстовом или видеоформате. И, конечно, лучший способ написать сочинение на максимальный балл – постоянно тренироваться. Только практика поможет не растеряться на экзамене и в короткое время написать достойное рассуждение на заданную тему.

Тема жизненных ценностей

В совре­мен­ном мире люди боль­шое зна­че­ние при­да­ют сво­е­му мате­ри­аль­но­му бла­го­по­лу­чию, кото­рое опре­де­ля­ет их ста­тус в обще­стве. Духовные цен­но­сти порой отхо­дят на вто­рой план, но все же они нуж­ны людям для удо­вле­тво­ре­ния сво­их внут­рен­них эсте­ти­че­ских потреб­но­стей. Что боль­ше нуж­но чело­ве­ку в жиз­ни: мате­ри­аль­ные или духов­ные цен­но­сти? Именно этот вопрос под­ни­ма­ет автор в тек­сте.

Повествование ведёт­ся от пер­во­го лица. Рассказчик начи­на­ет с опи­са­ния про­ис­хо­дя­щих собы­тий. Он нахо­дил­ся в коман­ди­ров­ке в Италии, где позна­ко­мил­ся с итальянцем-миллионером, кото­рый в кон­це вече­ра при­гла­сил его к себе на ужин домой. На пер­вый взгляд, этот чело­век пред­став­лял собой типич­но­го бур­жу­аз­но­го мил­ли­о­не­ра с соот­вет­ству­ю­щим пове­де­ни­ем и мане­ра­ми.

он стал более мяг­ким. Миллионер про­чел ему коро­тень­кое сти­хо­тво­ре­ние, кото­рое сло­жи­лось за вечер, и рас­сказ­чик отме­тил, что в нем есть смысл, хотя он не ожи­дал это­го от вла­дель­ца фаб­ри­ки. Текст завер­ша­ет­ся речью миллионера-итальянца, кото­рый гово­рит, что он несча­стен, пото­му что ему при­хо­дить­ся зани­мать­ся фаб­ри­кой, то есть его нелю­би­мым делом, но без фаб­ри­ки, по его сло­вам, он был бы еще более несчаст­ным.

Мнение авто­ра выра­же­но в тек­сте через сло­ва миллионера-итальянца: «Я несча­стен, видит Бог…Но без фаб­ри­ки я был бы еще несчаст­нее!» Эти сло­ва ясно дают понять, что, по мне­нию авто­ра, мате­ри­аль­ные цен­но­сти состав­ля­ют гла­вен­ству­ю­щую роль в нашей жиз­ни, но и без духов­ных цен­но­стей нам не обой­тись.

Я не могу не согла­сить­ся с авто­ром в том, что боль­шин­ство людей сей­час не дела­ют то, что хотят, не удо­вле­тво­ря­ют свои духов­ные потреб­но­сти, а дела­ют все для того, что­бы стать бога­ты­ми, ведь за день­ги мож­но купить все, в том чис­ле и то, что нуж­но для души.

волей судь­бы худож­ни­ку Чарткову доста­лись день­ги, с помо­щью кото­рых он пре­об­ра­зил­ся и стал извест­ным. Конечно, пер­вой его мыс­лью было купить все, что необ­хо­ди­мо для прак­ти­ки, и отра­ба­ты­вать свое мастер­ство несколь­ко лет, но все же тяга к сла­ве ока­за­лась силь­нее. В кон­це кон­цов он стал очень бога­тым и извест­ным, имел опре­де­лен­ный авто­ри­тет в обще­стве, но его порт­ре­ты были похо­жи один на дру­гой, не содер­жа­ли в себе ниче­го осо­бен­но­го.

Чартков не заме­чал это­го, пока в город не при­вез­ли кар­ти­ну его ста­ро­го зна­ко­мо­го, кото­рый уехал в Италию, что­бы раз­ви­вать свое мастер­ство. Художник был пора­жен кар­ти­ной до глу­би­ны души, поэто­му он бро­сил­ся домой, что­бы попро­бо­вать нари­со­вать пад­ше­го анге­ла, но у него ниче­го не вышло.

Тогда он понял, что не может ниче­го, ведь он не зна­ет самых начал, он загу­бил свой талант и изме­нить уже ниче­го нель­зя. Чартков в при­пад­ке зави­сти и зло­бы стал ску­пать кар­ти­ны и уни­что­жать их. В кон­це кон­цов он умер от безу­мия. Данный при­мер пока­зы­ва­ет, что духов­ные цен­но­сти все же явля­ют­ся более важ­ны­ми, чем мате­ри­аль­ные. Для Чарткова глав­ным в жиз­ни было богат­ство, конеч­но, он осо­знал, что это непра­виль­но, но было уже слиш­ком позд­но что-либо менять.

у каж­до­го чле­на семьи были свои талан­ты. Возобновив через год зна­ком­ство, он влюб­ля­ет­ся в Котика, доч­ку Туркиных. Вызвав девуш­ку в сад, Старцев пыта­ет­ся объ­яс­нить­ся в люб­ви и неожи­дан­но полу­ча­ет от Котика запис­ку, где ему назна­ча­ет­ся сви­да­ние на клад­би­ще. Старцев почти уве­рен в том, что это шут­ка, но все рав­но ночью идёт на клад­би­ще и несколь­ко часов без­ре­зуль­тат­но ждёт Екатерину Ивановну, пре­да­ва­ясь роман­ти­че­ским грё­зам.

На сле­ду­ю­щий день, обла­чив­шись в чужой фрак, Старцев едет делать пред­ло­же­ние Екатерине Ивановне, и полу­ча­ет отказ. Мы видим, что для зем­ско­го вра­ча духов­ные цен­но­сти нахо­дят­ся на пер­вом месте, он увле­чен обще­ни­ем с людь­ми, сво­и­ми чув­ства­ми к Котику, но ее отказ задел его само­лю­бие.

Через четы­ре года у Старцева боль­шая прак­ти­ка и очень мно­го рабо­ты. Он сно­ва посе­ща­ет Туркиных, но, вспо­ми­ная свою любовь к Котику, испы­ты­ва­ет нелов­кость, да и талан­ты Туркиных уже не так его при­вле­ка­ют. С тече­ни­ем вре­ме­ни Ионыч толь­ко уве­ли­чи­ва­ет прак­ти­ку, от жад­но­сти не может бро­сить свое дело.

Живётся Старцеву скуч­но, ничто его не инте­ре­су­ет, он оди­нок. Несложно заме­тить, что в нача­ле рас­ска­за, когда для Ионыча были важ­ны духов­ные цен­но­сти, он был более при­ят­ным и жиз­не­ра­дост­ным чело­ве­ком, чем в кон­це, когда его ста­ли инте­ре­со­вать толь­ко день­ги. Получается, что духов­ные цен­но­сти нуж­ны в жиз­ни чело­ве­ку, ведь они при­да­ют ему силы жить и раз­ви­вать­ся.

В заклю­че­ние я хочу ска­зать, что нуж­но уметь соче­тать мате­ри­аль­ные богат­ства и духов­ные потреб­но­сти. Иногда без денег нель­зя осу­ще­ствить свои духов­ные меч­ты, но нель­зя забы­вать, что имен­но внут­рен­ние чело­ве­че­ские цен­но­сти помо­га­ют нам оста­вать­ся людь­ми. Мне кажет­ся, что все важ­но: и мате­ри­аль­ные, и духов­ные цен­но­сти, глав­ное не забы­вать, что одно спо­соб­ству­ет раз­ви­тию дру­го­го.

В совре­мен­ном обще­стве люди все дела­ют за опре­де­лен­ную пла­ту, никто не сде­ла­ет лиш­не­го уси­лия, что­бы помочь чело­ве­ку, хотя рань­ше не было ниче­го осо­бен­но­го в том, что­бы прий­ти на помощь дру­гим людям и не потре­бо­вать ниче­го вза­мен. Именно поэто­му в сво­ем тек­сте автор под­ни­ма­ет про­бле­му бес­ко­рыст­ной помо­щи людям.

Повествование ведёт­ся от пер­во­го лица. Рассказчик начи­на­ет с опи­са­ния ситу­а­ции, о кото­рой идет речь в дан­ном тек­сте. Он гово­рит, что одна­жды у него силь­но болел сын, и в один из тех дней к нему зашел Аркадий Гайдар. Семья рас­сказ­чи­ка никак не мог­ла достать ред­кое лекар­ство для сына, тогда Гайдар позво­нил к себе домой и попро­сил при­слать всех маль­чи­ков с их дво­ра.

Когда они при­шли, он разо­слал их по всей Москве в поис­ках это­го лекар­ства. Гайдар сидел у теле­фо­на, и когда кто-то зво­нил и гово­рил, что лекар­ства нет в апте­ке, он посы­лал это­го маль­чи­ка даль­ше. В кон­це кон­цов нуж­ное лекар­ство нашли в Марьиной роще. Рассказчик гово­рит, что Гайдара нель­зя было бла­го­да­рить, он это не любил, так как счи­тал любую помощь нор­мой жиз­ни.

Далее он опи­сы­ва­ет дру­гой слу­чай, как они вме­сте с Гайдаром шли по ули­це, на кото­рой про­рва­ло кран тру­бы. Люди уже побе­жа­ли его пере­кры­вать, но вода все еще лилась и вымы­ва­ла зем­лю из-под малень­ко­го сада. Тогда Аркадий Петрович, не заду­мы­ва­ясь, под­бе­жал к тру­бе и пере­крыл ее рукой.

По мне­нию авто­ра, помощь дру­гим людям долж­на стать нор­мой жиз­ни для каж­до­го чело­ве­ка. Мнение авто­ра под­твер­жда­ют сло­ва рас­сказ­чи­ка о Гайдаре: «Благодарить его было нель­зя. Он очень сер­дил­ся, когда его бла­го­да­ри­ли за помощь. Он счи­тал помощь чело­ве­ку таким же делом, как, ска­жем, при­вет­ствие». К. Паустовский счи­та­ет, что бес­ко­рыст­ная помощь при­но­сит радость и тем, кому помог­ли, и тому, кто помог.

Я не могу не согла­сить­ся со сло­ва­ми авто­ра, бес­ко­рыст­ная помощь долж­на идти от серд­ца, поэто­му она не тре­бу­ет ника­кой бла­го­дар­но­сти. Мне кажет­ся, что нуж­но вос­пи­ты­вать это с дет­ства, толь­ко тогда помощь дру­гим людям ста­нет нор­мой жиз­ни.

Примером дан­ной про­бле­мы явля­ет­ся про­из­ве­де­ние М. Горького «Старуха Изергиль». В тре­тьей части рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как в ста­ри­ну жило пле­мя, кото­рое было силь­ным, весе­лым и сме­лым, но при­шли дру­гие пле­ме­на и про­гна­ли преж­ние. Они нача­ли ски­тать­ся по лесам в поис­ках ново­го места житель­ства, но в лесах невоз­мож­но было жить, так как туда не про­би­ва­лось солн­це, а от болот исхо­дил жут­кий смрад.

Когда люди уже отча­я­лись, появил­ся Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был труд­ный путь, кон­ца кото­ро­му не было вид­но. Когда все окон­ча­тель­но обес­си­ле­ли, они обви­ни­ли Данко во всех их бедах. Люди хоте­ли убить его, но Данко вырвал свое серд­це, кото­рое осве­ти­ло весь лес.

Люди сно­ва пошли за Данко, оча­ро­ван­ные сия­ни­ем его серд­ца. В кон­це кон­цов лес кон­чил­ся, и перед все­ми рас­ки­ну­лась степь. Данко гор­до посмот­рел на это и умер. Люди сра­зу же забы­ли о нем, один даже насту­пил на серд­це Данко, но ведь он нико­гда не про­сил чего-то вза­мен. Его любовь к людям была так вели­ка, что он смог пожерт­во­вать сво­ей жиз­нью ради спа­се­ния сво­е­го пле­ме­ни и не потре­бо­вал вза­мен даже бла­го­дар­но­сти.

Еще одним при­ме­ром явля­ет­ся рас­сказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой». Действие про­ис­хо­дит во вре­мя вой­ны. Римма с мамой нахо­ди­лись какое-то вре­мя рядом с лини­ей фрон­та, а потом уеха­ли к тет­ке. В новом месте Римма сно­ва пошла в шко­лу, но тет­ка не раз­ре­ша­ла ей силь­но напря­гать­ся, пото­му что гово­ри­ла, что она еще не ото­шла от пере­жи­то­го.

Со вре­ме­нем и сама Римма ста­ла так же думать, поэто­му не дела­ла уро­ки и учи­лась пло­хо. Все дети их клас­са ходи­ли в гос­пи­таль. Девочки выши­ва­ли кисе­ты для ране­ных , и Римма тоже его сши­ла, прав­да, полу­чил­ся он не очень склад­ный. Солдат, кото­ро­му она его пода­ри­ла, попро­сил напи­сать пись­мо за него, так как его рука была повре­жде­на.

Когда ране­ный стал про­ве­рять за Риммой, он уви­дел боль­шое коли­че­ство оши­бок. С тех пор Римма при­хо­ди­ла к сол­да­ту каж­дый день, и они писа­ли пись­ма, а потом раз­би­ра­ли ошиб­ки. В кон­це чет­вер­ти девоч­ка при­нес­ла ране­но­му ведо­мость с оцен­ка­ми, за рус­ский сто­я­ло «отлич­но».

Она попро­си­ла рас­пи­сать­ся сол­да­та как вос­пи­ты­ва­ю­щее лицо, а ране­ный очень это­му уди­вил­ся. Так лей­те­нант Тарасов помог девоч­ке испра­вить ее оцен­ки и научить­ся писать гра­мот­но. Несложно понять, что делал он это по доб­ро­те душев­ной, пото­му что ему хоте­лось помочь девоч­ке.

Загрузка ...
Adblock detector