Как добиться от ответчика своевременного исполнения решения суда

Проценты за пользование чужими денежными средствами

Обращаясь с иском в суд, кредитор заявляет комплекс различных требований — о взыс­кании задолженности, неустойки или штрафных процентов, о компенсации судебных расходов и т.д. Если суд удовлетворяет эти требования, на должника судебным решением возлагается обязанность компенсировать присужденные денежные суммы.

В этом случае кредитор вправе предъявить должнику самостоятельное требование об уплате штрафных процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента фактического погашения задолженности. Такая возможность обусловлена тем, что присужденная судебным актом денежная сумма также является денежным обязательством, за неисполнение которого можно начислить проценты.

Правомерность начисления процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт именно с того момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а не с момента, когда он получил требование от судебного пристава или обслуживающий должника банк списал деньги с его счета (постановления Президиума ВАС РФ от 22.10.

Базу для расчета процентов составляет итоговая денежная сумма, присужденная судом кредитору вне зависимос­ти от правовой природы входящих в нее денежных выплат (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее — постановление № 22)).

Данный подход не является новым. Такая позиция уже была сформулирована в п. 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и с тех пор единообразно применяется в судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 26.11.

С иском о взыскании штрафных процентов кредитор вправе обратиться в пределах трехлетнего срока исковой давности по общим правилам подсудности, если специальный суд не оговорен в соглашении с должником. Проценты не начисляются на сумму долга на период отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, если они были предоставлены должнику судом (п. 4 постановления № 22), кроме случая, когда между сторонами заключено мировое соглашение.

В такой ситуации предоставление отсрочки или рассрочки невозможно, поскольку мировым соглашением уже предусмат­ривается рассрочка погашения задолженности, если только должник не представит доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнения условий мирового соглашения и принятых на себя обязательств по погашению задолженности, и доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению мирового соглашения или ограничивающими возможность совершения соответствующих действий (постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 9884/13).

Проценты также нельзя начислить на неисполненное денежное обязательство, если оно связано с возвратом исполненного по недействительной сделке (реституционное обязательство). Это обязательство должника подлежит исполнению наряду с реституционным обязательством самого кредитора (например, возврат имущества по недействительной сделке), поэтому до его выполнения кредитор не вправе начислять штрафные проценты.

Предлагаем ознакомиться:  Как встроить технику

Иное толкование возможности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком реституционной обязанности по возврату денег нивелировалось бы встречным равнозначным требованием ответчика к истцу об уплате компенсационной денежной суммы за неисполнение реституционной обязанности по возврату имущества (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по делу № А40-60076/14).

Некоторые тонкости взыскания астрента

Помимо начисления процентов на сумму долга по судебному акту, кредитор вправе подать ходатайство и взыскать денежную компенсацию за неисполнение судебного решения (п. 3 постановления № 22).

Такую компенсацию за ожидание исполнения судебного акта (астрент) можно взыскать с должника, который своевременно не исполнил свои неденежные обязательства перед кредитором. То есть предметом судебного решения должна являться не оплата денежной суммы, а обязанность совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (например, снести самовольную постройку или демонтировать незаконно установленную рекламную конструкцию). По денежному обязательству кредитор не вправе требовать взыскания компенсации: он может только потребовать уплаты штрафных процентов.

Введение ВАС РФ такого процессуального института может вызывать определенные вопросы, поскольку судебные органы не вправе заниматься нормо­творчеством: это прерогатива законодательной влас­ти. Однако на дату принятия постановления № 22 к компетенции Пленума ВАС РФ относилось рассмотрение материалов изу­чения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дача разъяснений по вопросам судебной практики, оформляемых в соответствующих постановлениях, которые обязательны для арбитражных судов (п. 1, 2 ч. 1 ст.

13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). В настоящее время постановление № 22 не отменено, поэтому является обязательным для арбитражных судов при рассмот­рении заявления взыскателя о присуждении астрента. Такая компенсация может быть взыс­кана по любым гражданским делам, где судебным актом на должника возлагается обязанность совершить определенные действия.

Кроме того, скоро сомнения в правомерности применения астрента и вовсе не будут иметь оснований. Дело в том, что 1 ­июня 2015 г. вступает в силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который дополняет ГК РФ новой ст. 308.

3 «Защита прав кредитора по обязательству». Эта статья предусматривает взыскание астрента уже на уровне закона: в ней закреп­лено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В постановлении № 22 не уточняется, как и в каком размере определять компенсацию. ВАС РФ обозначил только ряд критериев общего характера: размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Определяя размер денежных средств, присуждаемых на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения, возможности ответчика по доб­ровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Предлагаем ознакомиться:  Как включить в "Ворде" проверку орфографии: инструкция. Как пользоваться проверкой

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение. Очевидно, что ВАС РФ преследовал цель пресечения недобросовестного поведения со стороны должников. Однако без конкретных критериев на практике будет непрос­то добиться взыскания значимых сумм с целью побуждения должников к исполнению судебных решений.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовре­менно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения — одна сумма, за вторую — сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствую­щие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Для взыскания компенсации кредитор обязательно должен подать заявление (постановление ФАС Уральского округа от 25.12.2014 по делу № А60-47444/2012). В пользу кредитора при обосновании заявления о взыскании компенсации будет свидетельствовать длительное неисполнение должником судебного акта, отсутствие ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, отсутствие уважительных причин для задержки исполнения, привлечение должника к ответственности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.

Тяжелое финансовое положение должника, отсутствие у него денежных средств и иных активов, нахождение в процедуре банкротства и другие подобные обстоятельства не освобождают должника от обязанности исполнить судебный акт (постановление Восьмого арбит­ражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу № А31-4909/2014), равно как и обжалование уже вступившего в законную силу судебного акта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.

как добиться исполнения решения суда

2014 по делу № А14-13033/2013). Ответчик, полагаю­щий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Если же должнику для исполнения судебного акта была предоставлена отсрочка или рассрочка (кроме случая заключения мирового соглашения), либо он обжалует не вступивший в законную силу судебный акт, на этой стадии кредитор не вправе ставить вопрос о присуждении ему астрента (п. 4 постановления № 22).

Астрент можно взыскать в том числе по обособленному спору в деле о банкротстве, в рамках которого на бывшего руководителя должника возлагается обязанность передать бухгалтерские и иные до­кумен­ты (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2014 по делу № А55-31176/2011).

Однако данную компенсацию нельзя взыскать в случаях, которые не попадают под регулирование норм гражданского законодательства РФ, которое в силу ст. 2 ГК РФ неприменимо к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Например, астрент не получится взыскать с налогового органа за нарушение срока возврата из бюджета сумм налога (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А56-30865/2013), с ФСС России за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов, поскольку последствия их несвоевременного возврата урегулированы в ст.

Предлагаем ознакомиться:  Жена не уважает мужа: как добиться ее признания? || Как добиться уважения мужа

26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (постановление Девятого арбит­ражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А40-13892/2012).

Компенсацию также не получится взыскать по судебным делам, принятым в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ в отношении публично-правовых споров, поскольку постановление № 22 предусматривает возможность взыскания компенсации по неденежному требованию в рамках дел, рассматриваемых в порядке искового производства (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.

2014 по делу № А51-37293/2013). А вот за неисполнение судебных актов, предусматривающих взыскание за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, получить компенсацию можно. Нормы Бюджетного кодекса РФ, несмотря на свою публичную правовую природу, не исключают такой возможности: учитывается, что спор носит частный характер (постановление Шес­того арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 № А04-3898/2014).

Взыскание с должника астрента стимулирует его к своевременному исполнению судебного акта, восстанавливает нарушенные права кредитора, обеспечивает стабильность гражданского оборота и поддержание авторитета судебной власти.

При определении размера компенсации суд учитывает, на какой стадии находится исполнение судебного акта, имелась ли у должника объективная возможность для его своевременного и надлежащего исполнения в установленный срок (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по делу № А41-20499/11).

Если, например, для исполнения судебного акта, которым на должника возложена обязанность демонтировать и вывези с земельного участка сооружение, потребуется выполнение проектно-изыскательских работ, их согласование с компетентными государственными органами и совершение ряда других действий, то оснований для присуждения астрента не имеется (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2015 по делу № А65-25590/2013).

Можно привести несколько примеров из судебной практики, чтобы проиллюстрировать, в каких размерах суды взыскивают компенсации:

  • 50 000 руб. вместо заявленных 605 000 руб. за неисполнение в срок судебного решения о сносе самовольной постройки (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2015 по делу № А12-26231/2012);
  • 50 000 руб. вместо заявленного 1 млн руб. за нарушение установленного судебным актом срока выполнения работ в связи с тем, что компенсация была выше заявленной суммы основного иска (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу № ­А13-15881/2013);
  • 200 000 руб. и по 10 000 руб. за каждую полную неделю вмес­то заявленных 8 млн руб. за неисполнение судебного акта о сносе самовольной постройки в связи с затруднительностью оперативного сноса ввиду его размера и необходимости привлечения специальной строительной техники (постановление Пятнадцатого арбит-ражного апелляционного суда от 14.02.2015 по делу № ­А53-17137/2011) и др.
Загрузка ...
Adblock detector